Решат ли проблему определения аффилированности последние поправки в ФЗ «О защите конкуренции»: что думают «потребители»?

21 АПР. 2014     просмотры  431
 
Аффилированные лица, группа лиц

5 марта 2014 года на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект, закрепляющий определение аффилированных лиц в ФЗ  «О защите конкуренции». И, ко всему прочему, регламентирующей состав этих лиц. Стало ли предложение законопроекта ожидаемым событием для эмитентов и что они вообще думают о проблеме аффилированных лиц? Об этом  мы спросили у представителей крупного бизнеса - ОАО Мегафон и ОАО Детский мир.

Комментирует Алена Бреева, Контролер Общества/ Руководитель аппарата Корпоративного секретаря ОАО «МегаФон».

Определение аффилированных лиц, данное в Законе № 948-1 «О конкуренции», безусловно, устарело и требует изменения. Особенно с учетом того, что 30 законодательных актов РФ ссылаются на единственную действующую норму об аффилированности утратившего силу закона. 

Не первый год пытаются ввести общее определение аффилированных лиц и в ГК РФ. Но, как показывает практика, пока безуспешно. Первоначально предполагалось признать аффилированными довольно широкий круг лиц, наделить суды возможностью самостоятельно определять аффилированность, одобрять сделки с дочерними структурами на уровне акционеров. Но против проекта выступили нефтегазовые компании, поддержанные главой администрации Президента. Хотя позже — в марте 2014-го — представители последней согласились с включением в ГК РФ рамочной нормы об аффилированности. Отдельные перечни и критерии аффилированных лиц решили установить в специальных законах. На мой взгляд, перед законодателем стоит сложная и поистине нетривиальная задача свести в единую статью все многообразие правоотношений в рамках института аффилированности. Но по моему мнению, не известно, поможет ли выработка общей абстрактной формулировки в решении проблем правоприменительной практики.

Первый вопрос, который возникает при анализе законопроекта — уместно ли вводить общее понятие об аффилированности в антимонопольное законодательство, которое с 2006 года не использует это понятие, с успехом применяя свое определение «группы лиц»? С какой целью это сделано? Почему не включить указанную норму в корпоративное законодательство? Здесь впору вспомнить слова г-на Суханова (Суханов Евгений Алексеевич, советский и российский учёный-правовед, специалист в области гражданского права, д. ю. н., профессор  прим. редакции). Он отмечал, что проблему аффилированности нужно решать не внесением новых общих норм в действующее законодательство, а детализируя специальное законодательство и шаг за шагом совершенствуя правоприменительную практику. 

В нашей компании для соблюдения существующих положений законодательства в части контроля за совершением сделок с заинтересованностью разработаны внутренние корпоративные документы, определяющие последовательность действий и мероприятий, состав участников процесса согласования, одобрения и подписания вышеуказанных сделок. Внедрена уникальная система корпоративного контроля за совершением сделок с использованием модулей системы учета SAP. Посредством системы SAP ERP компания формирует и обновляет не реже одного раза в квартал список лиц и компаний, в сделках с которыми ОАО «МегаФон» имеется заинтересованность, в том числе аффилированных акционерам ОАО «МегаФон», а также связанных с членами СД компании, Генеральным директором и/или с членами Правления. Все контрагенты ОАО «МегаФон» автоматически проверяются на предмет наличия их в списке лиц, в сделках ОАО «МегаФон» с которыми имеется заинтересованность. И в случае их наличия, все ответственные  лица получают уведомление о необходимости одобрения сделки высшими органами управления  нашей компании. Изучив судебную практику, мы разработали критерии взаимосвязанности совершаемых сделок (не установленные законодательно). У нас процесс подготовки материалов по вопросам одобрения сделок СД, в совершении которых имеется заинтересованность, полностью автоматизирован. В нем задействованы практически все функциональные подразделения компании, что позволяет наиболее оперативно выявлять указанные сделки и своевременно выносить их на рассмотрение и одобрение органами управления компании, не влияя при этом на операционную деятельность «МегаФона».

Комментирует Дмитрий Богатов, корпоративный секретарь ОАО "Детский мир"

Анализ текста проекта Федерального закона №465949-6  позволяет сделать вывод, что никаких новелл данный законопроект в себе не несет. В тексте законопроекта предлагается включить в действующий Закон № 948-1 «О конкуренции» определение «аффилированные лица», которое полностью идентично существующей. Перечни аффилированных лиц юридического и физического лица также совпадают с перечнями в Закон № 948-1 «О конкуренции». По сути, это технический перенос текста из одного нормативно-правового акта в другой. А это, на мой взгляд, не отвечает целям актуализации и гармонизации действующего законодательства. 

Принятие данного законопроекта не имеет практического смысла, т. к. он совершенно не учитывает проблематику института «аффилированных лиц». Большинство авторов, занимающихся этой проблемой, сходятся во мнении, что институт «аффилированных лиц» должен относиться к предмету регулирования корпоративного, а не конкурентного права. Наверное, в этом и кроется причина того, что в ФЗ «О защите конкуренции» отсутствует дефиниция «аффилированные лица»  антимонопольный орган в первую очередь интересуют признаки контроля над деятельностью хозяйствующих субъектов, а не чья-либо способность оказывать на нее влияние.

Читайте также:

Как законодатели решают проблему аффилированности?

Получаем освобождение от раскрытия информации. Инструкция

Что изменилось в порядке раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов?

 

Комментарии

(0)
Ваше сообщение будет опубликовано после модерирования

Закон не обязывает общество создавать в своих советах директоров комитеты.

 

15 Мар, 2013
 

Комментировать

 
 
 
 
 
 
* — обязательные для заполнения поля